pbs990 (pbs990) wrote,
pbs990
pbs990

Category:

Кургинян и марксизм

Альянс Коммунистических Сил (АКС)
25 мая в 23:08
СОЮЗ СОВЕТСКИХ ОФИЦЕРОВ и всех, верных СССР!
25 мая 2019 в 23:07

Оксана Снегирь: КУРГИНЯН И МАРКСИЗМ!

После того, как Кургинян был «открыт» буржуазией как талантливый провокатор и «раскручен» на полную катушку, – он принялся за то дело, к которому его и предназначали его хозяева, – за обман трудящихся и их идейное подчинение капиталистам.

Ныне он успешно выполняет свою миссию. В этой статье мы рассмотрим, как он воюет с марксизмом. Это очень важное направление в его деятельности. Поскольку Кургинян неглуп, он понимает колоссальную важность марксизма для борьбы трудящихся. Марксизм – это их идеологическое оружие в их борьбе с капиталом. Лишить их этого оружия – значит лишить их возможности победить буржуазию, оказать ей неоценимую услугу. Кургинян это отлично понимает и вовсю старается, угождая господам. Делает он это, как и положено, классически, двумя путями.

Во-первых – отвращает трудящихся от пролетарской идеологии, от марксизма, и уводит их от классовой борьбы.

Во-вторых – внедряет в их сознание буржуазную идеологию и заставляет заниматься вещами, которые нисколько не опасны для капиталистического строя.

***

Вот почему ещё Кургинян опасней Зюганова в тысячу раз – что он, в отличие от Зюганова, уделяет чрезвычайно много внимания марксизму (разумеется, не его пропаганде и развитию, а его извращению и отрицанию). Зюганову надо отдать должное – он, по крайней мере, хоть в марксистскую теорию не лезет. Он просто, как дубина, громовым голосом заявляет о своей верности ленинской линии – и делает всё наоборот. Но теоретическими вопросами марксизма он никогда не занимается, напрочь избегает о них говорить. Видно, сам сознаёт, что в этом он, мягко говоря, «не силён» и если начнёт рассуждать о марксистской теории – крупно сядет в лужу, выставит себя посмешищем. Поэтому он держится от греха подальше и не берётся теоретизировать. (Ну что ж, как говорится – и на том спасибо. Хоть в одном Геннадий Андреевич поступает разумно и правильно).

С Кургиняном всё наоборот. Его хлебом не корми – дай поговорить о марксизме. У него десятки видео на эту тему. Что примечательно – их особенно много стало в последнее время. И, разумеется, потому, что среди наиболее сознательных российских рабочих сильно возрос интерес к марксисткой теории. Они ищут путей к своему освобождению, они ищут оружия в своей борьбе с угнетателями – и поэтому естественно приходят к марксизму. Значит, буржуазный провокатор должен выполнить то дело, за которое буржуазия ему платит, – нейтрализовать этот интерес, увести его в сторону, опорочив и извратив марксизм. Вот почему он в последнее время развил в этом направлении такую активность, вот почему напоследок его просто неудержимо тянет рассуждать о марксизме.

Кургинян нахватался цитат из Маркса и Ленина, умеет с грехом пополам изложить некоторые положения – и благодаря этому строит из себя глубокого знатока марксистской теории. Конечно, человеку, овладевшему хотя бы азами марксизма, достаточно послушать кургиняновскую болтовню всего пять минут, чтобы понять – этот фанфарон несёт несусветную чушь и суть марксизма вовсе не понимает, при этом является его отъявленным и хитрым врагом. И не марксизму следует учиться у этой подлой твари – а следует посылать его подальше и заниматься его разоблачением, показывать трудящимся, какая это опасная и ядовитая гадина и какой это коварный ненавистник рабочих.

Но людей невежественных, не овладевших даже азами марксисткой теории, – Кургинян своими разглагольствованиями может впечатлить и создать вид, будто он в марксизме собаку съел.

Надо отдать Кургиняну должное – с марксизмом он борется изощрённо и тонко (куда до него болвану Зюганову!). Разговоры на эту тему идеолог «Сути» неизменно начинает с восхваления Маркса. Он всегда первым делом заявляет, что Маркс – титан, веха в истории, необыкновеннейший гений, величайший учёный – и т. д и т. п. Что он, Кургинян, и не думает это отрицать, целиком и полностью признает всё громадное значение Маркса, что только сумасшедший может не видеть марксову гениальность – и пр. и пр. Дальше дело идёт по пословице: начал во здравие, кончил за упокой. Начав с восторженного восхваления Маркса – Кургинян всегда приходит к яростному отрицанию и очернению марксизма. Или, говоря образно, – Кургинян подходит к Марксу, раскланиваясь и снимая шляпу – чтобы всадить ему нож в спину.

Повосхищавшись положенное время Марксом, исполнив ритуал, наш Иудушка затем выдвигает один из следующих тезисов:

1. Маркс, конечно, гений, но он ошибался – одно преувеличил, «абсолютизировал», другое приуменьшил, недооценил, тут посмотрел слишком упрощённо, это понял слишком плоско.

(Но слава богу, что есть Кургинян, который все эти марксовы огрехи заметил и может все исправить, довести наконец марксизм до ума!)

2. Марксизм, конечно, хорошая теория, но в наше время уже «не работает», надо его как-то обогатить, с чем-то там соединить (потом всегда оказывается, что наш великий исправитель предполагает «соединить» марксизм с великодержавных шовинизмом, «сотрудничеством классов» и откровенной поповщиной).

3. Последователи Маркса (то есть, Ленин и Сталин) его не поняли, извратили, действовали вопреки его теории. (Но, опять-таки, какое счастье, что есть Кургинян, который понял марксизм лучше Ленина и Сталина и может их научить уму-разуму!)

Вот один видеоролик – запись, где Кургинян в своей «Школе сути» читает «лекцию по марксизму».

Смотрите и дивитесь иезуитству, лукавству и подлости. В этом наш буржуазный Иудушка – великий мастер.

Смотрите, как он, по ритуалу, – сперва преподносит Марксу комплименты – затем одно за другим отрицает, отметает, выворачивает наизнанку основные положения марксизма. Вместо классовой борьбы предлагает нам отказ от неё, вместо пролетарского интернационализма – буржуазный патриотизм и великодержавный шовинизм, вместо диалектического материализма – поповщину, вместо исторического материализма – антиисторический идеализм. И всё это – под постоянный, через фразу, припев о гениальности Маркса, под уверения, что мы его чтим и сознаём его величие! Так не каждый сможет. Это надо уметь!

Кургинян и классовая борьба

В самом начале наш Иудушка изрекает – в чём, по его мнению, заключается «главная слабость марксизма». А заключается она-де в том, что Маркс слишком «абсолютизировал классовый интерес».

Кургинян предпринимает целый манёвр, чтобы запутать слушателей, – он намеренно смешивает личный и классовый интерес. Сперва он говорит просто об «интересе», усиленно наталкивая нас на мысль, что «интерес» – это что-то недостойное, низкое, корыстное, что самые достойные люди «шли против своего интереса». (Что совсем уже подло – Кургинян, в качестве таких достойных людей, которые «шли против своего интереса», указывает на бойцов Красной Армии в Гражданскую войну, проявлявших великий героизм. Но он забывает сказать главное: да, красноармейцы-рабочие и крестьяне, которые воевали за власть Советов, проявляли чудеса самоотверженности, полностью отказывались от своего личного интереса – покоя, безопасности, даже жизни. Но они это делали опять-таки во имя интересов своего класса – мирового пролетариата, ради его победы и торжества. Об этом Кургинян молчит).

И, создав такое негативное отношение к «интересу» вообще, – он его переносит и на классовый интерес, внушает, что «абсолютизировать свой классовый интерес» – это недостойно, низменно, плохо. Ну, а у Маркса имеется «абсолютизация классового интереса» – в том, мол, и заключается «ахиллесова пята» марксизма.

При этом, в духе Иудушки, звучат многочисленные лицемерные оговорочки: вы, мол, только не подумайте, что мы отрицаем классовый интерес! Что вы, что вы! Нет, конечно! Мы только считаем, что классовый интерес «нельзя абсолютизировать».

А вот спросить бы Иудушку – что это вообще такое? Что это означает – «не абсолютизировать классовый интерес» – и как это должно выглядеть на практике? Конкретно что мы должны делать, чтобы не было «абсолютизации»?

Например, я – представитель пролетариата. Коренной интерес моего класса – избавиться от эксплуатации и гнёта капитала, добиться переустройства общества во благо трудящемуся большинству, а не паразитическому меньшинству. Для этого нам нужно уничтожить власть капитала, установить свою пролетарскую диктатуру и отменить частную собственность на средства производства.

Это – наш классовый интерес. Что это значит – что мы не должны этот свой классовый интерес «абсолютизировать»? Как нам, пролетариату, себя следует вести, чтобы господин Кургинян нас одобрил и сказал – молодцы, не абсолютизируете свой классовый интерес!

Может быть, это значит – что мы не должны ставить наш классовый интерес на первое место? А чей классовый интерес нам ставить на первое место? В нашем обществе есть два противоположных класса и, значит, есть два противоположных классовых интереса – наш интерес и интерес буржуазии. И если мы не ставим на первое место наш классовый интерес – значит, мы ставим на первое место классовый интерес буржуазии. Этого хочется Иудушке?

Или это значит, что мы не должны бороться за наш классовый интерес в полную силу, не должны видеть в этой борьбе нашу главную цель, не должны в своей борьбе идти до конца? Но буржуазия-то как раз борется за свой классовый интерес зубами и ногтями! Она-то как раз видит свою главную цель в том, чтобы сохранить капитализм! Она-то готова на любые преступления, чтобы удержать в своих руках власть и собственность! Она-то как раз-таки «абсолютизирует» свой классовый интерес! И если мы не будем готовы к самой решительной борьбе с ней, если не будем готовы идти до конца, словом, если мы не будем «абсолютизировать» наш классовый интерес, – мы потерпим поражение, навсегда останемся под гнётом капитала.

Чисто и просто – мы пожертвуем своим классовым интересом ради классового интереса наших врагов. Это и означает на практике пресловутый кургиняновский «отказ от абсолютизации классового интереса».

Революционная борьба рабочего класса за социализм – это как раз-таки и есть «абсолютизация» его классового интереса. Рабочий класс, борясь за свою победу, готовый в этой борьбе на любые страдания, подвиги и жертвы, – как раз-таки «абсолютизирует свой классовый интерес», а не абсолютизировал бы – так не пошёл бы на революцию.

Отказ от абсолютизации нашего классового интереса – равносилен отказу от борьбы за социалистическую революцию. К этому нас и призывает Кургинян, угождая своим хозяевам-капиталистам.

Кургинян и исторический материализм

Подведя нас так иезуитски к отрицанию классовой борьбы – Иудушка затем пытается отринуть исторический материализм, навязать нам идеалистическое понимание истории. Он даёт понять, что марксово понимание истории как истории борьбы классов – слишком упрощённое. История, мол, это – не история борьбы классов, как утверждает Маркс, – а некая история «борьбы групп людей за свои идеалы». Маркс тут, мол, ошибся, и опять-таки из-за этой своей «абсолютизации».

Блеск! Тут полностью проявляется вся ограниченность ума и всё самодовольство буржуазного интеллигента.

Значит, Маркс, который полагал, что историю делают классы, борющиеся за свои экономические интересы, – понимал её упрощённо. Конечно, куда Марксу до Кургиняна! Кургинян понял историю куда глубже – он считает, что её делали «группы людей, которые борются за свои идеалы».

А вот спросить бы нашего «мудреца» – что это за абстрактные «группы людей», которые «боролись за идеалы»? Зачем вообще было людям объединяться в «группы»? Почему одни люди примыкали к одной группе, а другие – к другой?

И откуда брались эти «идеалы»? Падали с неба? И группа, на которую свалился идеал, подхватывала его и начинала за него бороться? Почему шла борьба между этими идеалами? Почему одни люди боролись за одни идеалы, а другие – за противоположные? Отчего это зависело?

Разве эти «люди, которые боролись за идеалы», не относились ни к каким классам? Не были связаны с ними никакими экономическими и политическими интересами? Разве их «идеалы» так или иначе не отражали эти интересы?

При ближайшем рассмотрении оказывается, что эти «группы людей, которые борются за идеалы», – есть опять-таки представители тех или иных классов. А идеалы, за которые они боролись, – являются выражением экономических и политических интересов тех или иных классов. Борьба же между противоположными идеалами является не чем другим, как проявлением борьбы противоположных классов.

Как сказал Ленин: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов». Кургинян хочет как раз этого – чтобы мы были глупенькими жертвами обстоятельств и покорными орудиями в руках его хозяев – буржуазии. Для этого он и стремится лишить нас понимания классовой природы исторических процессов. Поэтому он и отрицает исторический материализм Маркса, угощая нас вместо этого своей антиисторической идеалистической стряпнёй.

Кургинян и пролетарский интернационализм

Лягнув исторический материализм, дальше Иудушка выбирает своей мишенью пролетарский интернационализм. Повторяется опять та же песня – Маркс абсолютизировал классовый интерес, потому и намудрил с пролетарским интернационализмом. На самом деле, мол, интерес класса вовсе не имеет такого абсолютного значения. Поэтому и пролетарский интернационализм, вопреки ожиданиям классиков марксизма, не оправдал себя. Кургинян, захлёбываясь от злорадства, перечисляет те случаи, когда, по его мнению, пролетарский интернационализм «не сработал», показал свою «утопичность». Во-первых, немецкие социал-демократы, которые поддержали Первую Мировую войну и повели под знамёна империализма большую часть немецкого рабочего класса. Потом якобы война в Испании тоже нанесла удар идее пролетарского интернационализма. И наконец – Вторая мировая война, которая якобы окончательно выявила несостоятельность пролетарского интернационализма. Ибо немецкие пролетарии не поддержали социалистическое, рабочее государство – а вместо этого по приказу своей фашистской буржуазии стремились стереть его с лица земли.

Посмотрите, как эта гадина торжествует и пляшет на костях, – ну вот, мол, где ваш хвалёный пролетарский интернационализм! Посмотрите, как эта тварь усердно вдалбливает нам в голову – нет пролетарского интернационализма! Ерунда всё это, утопия, придуманная Марксом, который «абсолютизировал классовый интерес»! На самом деле, мол, своя рубашка ближе к телу. Рабочим, мол, гораздо понятней и важнее интересы своего государства (то есть, своей буржуазии) – чем какие-то там абстракции о всемирном братстве рабочих.

И прямиком подводит нас к мысли – надо нам забыть всякий там пролетарский интернационализм и поступать так, как эти самые немецкие пролетарии-нацисты. Надо нам не «абсолютизировать классовый интерес», не заморачиваться идеями пролетарской солидарности – а встать под империалистические знамена и служить интересам «нации» – то есть, интересам нашего финансового капитала.

И ни слова наш Иудушка не говорит о том, что если эти рабочие так поступали, если, одураченные патриотическими лозунгами, шли на империалистическую бойню и в угоду своей буржуазии стреляли в собратьев по классу – то все это благодаря таким мерзавцам, предателям и обманщикам рабочего класса, как сам Кургинян. Это они – немецкие оппортунисты и социал-шовинисты – втёршись в доверие к немецким рабочим, притворяясь борцами за рабочее дело, потом переметнулись на сторону буржуазии и под крики о защите отечества повели рабочих на империалистическую бойню. И именно благодаря этим предателям и стал возможен фашизм в Германии, благодаря им германский финансовый капитал смог превратить свой пролетариат в армии убийц и послать их истреблять своих собратьев по классу.

Не упоминает Кургинян также и о тех случаях, когда, наоборот, сознательные рабочие, усвоившие марксистские идеи, не поддавались шовинистическим воплям своей буржуазии, а твёрдо и последовательно отстаивали солидарность рабочего класса. А примеров таких много. И они воистину являются торжеством пролетарского интернационализма, победой рабочего братства над шовинизмом всех мастей.

Интернационализм большевиков разных национальностей, проживающих в Российской империи, их совместная братская борьба сперва с царским самодержавием, а потом с буржуазией, их общее участие в трёх революциях и неуклонная, самоотверженная работа по сплочению российского пролетариата.



https://vk.com/club62547116

Tags: АГИТПРОП, ИДЕОЛОГИЯ, МНЕНИЕ, ОБЩЕСТВО и ПОЛИТИКА, ПАРТИИ и движения
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments