pbs990 (pbs990) wrote,
pbs990
pbs990

Category:

Деяния эффективных манагеров. Отобрали гос. деньги: в Ростове может остановиться завод "Ростсельмаш"

Альянс Коммунистических Сил (АКС)
25 июн в 21:33

СОЮЗ СОВЕТСКИХ ОФИЦЕРОВ и всех, верных СССР!
25 июн 2019 в 20:46

В РОСТОВЕ МОЖЕТ ОСТАНОВИТЬСЯ ЗАВОД РОСТСЕЛЬМАШ

Очередные новости от "эффективного" частного бизнеса. Из-за сворачивания госпрограммы поддержки сельсхозпроизводителей на покупку отечественной техники, может остановиться производство на ростовском заводе "Ростсельмаш". Об этом заявил в интервью изданию "Эксперт-Юг" один из его собственников, а по-совместительству куратор ПДС-НПСР, лидер Партии Дела Константин Бабкин.



До недавнего времени государство компенсировало 25% стоимости при покупке продукции заводов "Ростсельмаш" и "Петербургский тракторный завод". Теперь от программы предложено отказаться.

Оставим за скобками в данном случае вопрос о том, что в результате подобной политики властей может в том числе прекратить существование один из немногих оставшихся в стране заводов по производству сельхозтехники. Рассмотрим вопрос с иной стороны.

В начале 90-х годов нас убеждали, что частный собственник эффективнее советского пролетарского государства и способен наладить самоокупаемое производство. Константин Бабкин со-товарищи хоть и находится формально в оппозиции к действующей власти, остаётся таким же апологетом частной собственности и рынка.

Вместе с тем, его же опыт показывает нам, что для безубыточного производства на принадлежащих ему предприятиях требуется постоянный "подсос" от государства (коль уж оно теперь не пролетарское, от налогоплательщиков) в размере до 25% от стоимости каждой единицы продукции. Это при том, что фактически данные деньги идут не на то, чтобы развивать производство, а на то, чтобы при возможности развития производства, оставалась изрядная доля на безбедное существование частного менеджмента и лично господина Бабкина.

Возникает закономерный вопрос - зачем тогда нужен, собственно говоря частный менеджмент? Если государство при этом продолжает содержать завод, и фактически содержать частного собственника, не лучше ли будет содержать только завод?

Безусловно, в условиях буржуазного государства разница между частным предприятием в полном смысле этого слова и "государственным" то есть принадлежащим стоящей у вершин власти буржуазии невелика. И в том и в том случае производство используется как средство эксплуатации трудящихся и накопления богатств в карманах узкого круга лиц.

Именно поэтому, глядя на злоупотребления, раздутые штаты и неоправданно завышенные зарплаты руководства буржуазных госкомпаний, частный собственник видится, многим людям в более выгодном свете.

Однако в случае пролетарского государства, где собственность на средства производства принадлежит трудящимся, где действует рабочий контроль, подсчитывается каждая затраченная на производственный процесс копейка и зарплаты руководства строго ограничены - разница очевидна. Именно так, с некоторыми оговорками и было в СССР до перестройки. И именно данная модель на заре перестройки подвергалась наиболее уничижительной критике, сторонниками частной собственности.

Ну а что касается "Ростсельмаша", то его развал начался не сейчас. Некогда мощное ПО, включавшее в себя несколько крупных заводов и выпускавшее продукцию полного цикла, ныне полностью зависимо от канадских активов господина Бабкина. Часть производственных площадей и вовсе заброшены. Учитывая политические амбиции Константина Бабкина, в этом свете, помимо рассмотренного выше, возникает и другой вопрос - если нам не нужны подобные "собственники", нужны ли нам во власти такие "патриоты"?

https://vk.com/wall-74462042_2519

Tags: Были Новой России, ЗВЕРИНОЕ рыло капитализма, Фся-фся историческая правда, ЭКОНОМИКА и ФИНАНСЫ
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments